ответы синергия

Синергия — ответ
(изначально писалось как комментарий к посту, но получилось так длинно, что решила вывесить отдельным постом)

Статья действительно интересная, но я во многом с ней несогласна — ответы синергия

Для начала следует учесть, что AGORA представляет собой старинный проект, начатый примерно в 1994-м году Микаэлем Ванхове (Michel Vanhove), в котором принимали участие в основном добровольцы и энтузиасты, которые не всегда обладали достаточным образованием и опытом в той области, о которой они писали. Статья датирована 1999-м годом, не проходила — как и все прочие материалы AGORA — никакой экспертной оценки и во многом попросту устарела.

Попробую изложить (отчасти при помощи удобно сохраненного у меня в почте сообщения от Бутча Оуэна на несколько другую, но связанную тему, в моем изложении ;), в чем именно она не соответствует действительности:

1) For instance, many spice oils can have very beneficial effects in treating conditions such as rheumatism and arthritis, yet these oils can cause a toxic reaction with some people and some skin types. Thus, by careful blending of oils, the toxic side effects can be reduced and, in some cases, eliminated.

В то, что вредоносное воздействие некоторых масел может посредством аккуратного смешивания быть сведено к нулю, я не верю. Действительно, многие масла, добываемые из растений, из которых делают пряности, обладают свойством вызывать сильную аллергическую реакцию (см. Plant Aromatics и планирующуюся к новому изданию в 2008-м году книгу Роберта Тиссеранда (Robert Tisserand) The Essential Oil Safety Manual). Способ свести на нет такое действие, насколько я знаю, существует только один (если вообще какой-то) — аналогично ЭМ Бергамота FCF, «подправить» такие ЭМ в лаборатории. Многие западные ароматерапевты отказываются считать такие масла натуральными эфирными маслами — хотя да, мы понимаем, что и пищевая, и парфюмерная промышленность так обращаются почти со всеми закупаемыми ими маслами.

2) I’ve never seen any works on eo’s that go into this question from the chemistry standpoint (such as, «30% alpha-limonene combined with 15% nerol = cellulite-fighting synergy»).

if you want an antispasmodic, you should go for oils with esters, phenolic ethers, sesquiterpenes, or phenols.

In Shirley Price’s Aromatherapy Workbook, she gives a table of the different chemical groupings and what effect(s) each grouping has. So, for instance, if you want an antispasmodic, you should go for oils with esters, phenolic ethers, sesquiterpenes, or phenols.

Если мы соглашаемся с этой логикой — и она с момента публикации этой статьи постоянно оспаривается (я знаю, что российские ароматерапевты предпочитают с ней соглашаться), то не проще было бы прекратить настаивать на использовании натуральных эфирных масел, обратившись взамен к синтетическим субстанциям, содержащим нужные нам «лечебные» компоненты? Я подозреваю, что ты на этот вопрос ответишь отрицательно. И вот почему (и тут я вложу в твои уста собственные мысли).

Потому что про эфирные масла мы знаем что-то, но далеко не все. Не зря воссоздать их в лаборатории невозможно, можно только попытаться создать «ароматизаторы, идентичные натуральным». 🙂 Но ты же предпочтешь использовать ваниль, а не ванилин, правда ведь? Отчасти, наверное, и потому, что у ванили более глубокий и сложный аромат, чем у ванилина. Так же и у ЭМ — но только тут не только аромат оказывается более сложным и глубоким, но и действие, возможно, окажется другим — природе понадобились миллионы лет, чтобы создать организмы, способные а) защищаться и б) размножаться. Вряд ли растение/организм сначала было создано в несовершенном виде, а потом в него «добавили» некоторое количество химических веществ, чтобы оно могло выжить. Значит, все, что в нем есть, работает совершенно — в системе, иначе бы растение давно вымерло.

Как мы знаем из изучения трав, многие отдельные вещества, будучи экстрагированы из растения, могут быть крайне токсичными. Однако, это действие почему-то не проявляется в «целом» растении. Скорее всего, это значит, что его благотворное действие проявляется не только благодаря известным нам содержащимся в нем веществам, но и благодаря тем, которые мы считаем вредными или теми, которые нам попросту неизвестны. Соответственно, поделив растение на полезные/вредные вещества, пытаясь использовать лишь то, что мы считаем полезным, мы можем ненароком лишить себя своеобразной защиты.

Именно так оказалось, что целый ряд ЭМ оказался под запретом в ЕС. Эксперты, чьим мнением руководствовались бюрократы, издавшие запрет, были химиками, никоим образом не знакомыми с ароматерапией. Все, что они знали, это то, что определенные химические соединения могут нанести вред здоровью человека. То же, что в натуральном, не «подправленном» в лаборатории эфирном масле могут быть и другие компоненты, которые нейтрализуют действие таких «вредных» веществ, им было неведомо.

Я по-прежнему настаиваю том, что нам необходимо много и внимательно читать, много и внимательно экспериментировать и быть очень осторожными в обращении с ЭМ. При этом, однако, я считаю, что сводить ароматерапию исключительно к химии — вредно и бессмысленно.